2 comments

  1. Hanneke Briër says:

    Ha Barend,

    Door je vraag in het midden te zetten, heb je een goed basis om de kennis die je in verschillende iteraties opdeed samen te brengen.
    Dit zijn aandachtspunten:
    *De vraag die je hier centraal stelt gaat over het proces van samenwerken, beperk je daartoe en tot wat je design research je op dat gebied tot nu toe opleverde.
    *Onder Team Work geef je twee belangrijke deelvragen, hou die scherp door te kijken wat je er al over kunt vertellen.
    *Geef de voor jou belangrijke koppeling met speculatief ontwerp aan (zonder deze verder uit te diepen.
    *Kom in iedere beschrijving terug op de relatie met je ontwerpvraag (bijvoorbeeld in het gebruik van ‘drawing’>wat kan dat doen in samenwerking, hoe zet je het in?)
    *Het stuk onder publication over relevantie buiten jouw eigen domein is te vroeg; doe eerst maar eens uitspraken binnen je domein.
    *De alinea over co-creatie geeft een mooie deelset van aspecten die er voor jou toe kunnen doen.

    Kun je hiermee uit de voeten?

    Hanneke

  2. Hanneke Briër says:

    Ha Barend,

    Je hebt echt een slag gemaakt in de tweede versie van je poster essay: deze maakt scherper waar het je om gaat – met een goede aanvulling op je ontwerpvraag, waarin je aangeeft geen hub te willen zijn, maar een sterke connectie. Dit geeft een aanzet om de opbrengsten van je onderzoek zo te delen dat anderen ze ook kunnen gebruiken.

    In je poster laat je twee belangrijke onderzoekstrails zien. Ruimte voor het handschrift bepaalt hoe je verder wilt denken over samenwerking; je laat zien handschrift heel serieus te nemen door je zoektocht daarin. Mooi!
    Daarnaast is er je zoektocht naar co-creatie, waarvan je je eerste bevindingen deelt. In je poster is te zien dat je daar echt nog aan het bevragen bent, aan het ontdekken wat er voor jou bijhoort.

    Wat heel goed werkt: de manier waarop je goed gekozen citaten inzet om te laten zien waar het je om gaat. Compliment daarvoor!

    Natuurlijk zijn er ook nu aandachtspunten:
    *Je doet nog op veel plekken uitspraken (tell) waarop je lezer kan doorvragen. Wat is bijvoorbeeld de parallel die Sennett ziet tussen vioolbouwers en Linux-programmeurs? Waarom is Abstract Craft een ‘companion’ voor The Craftsman? Hoe deed je zelf al onderzoek naar samenwerking? Zorg dat je steeds uitlegt wat je bedoelt, bijvoorbeeld door een voorbeeld te geven of een korte samenvatting (show).
    *In je vormgeving kun je de compositie van de elementen nog beter laten werken om hun relatie t.o.v. elkaar duidelijk te maken. De gelijke linkse of horizontale uitlijning van tekstblokken maakt dat je ze als gelijkwaardig gaat lezen, waar je dat volgens mij niet altijd bedoelt.
    *Welke voorwaarden voor co-creatie doen er op dit moment voor jou toe? Pas er bij het uitleggen van die elementen op dat je echt dingen benoemt die daar van toepassing zijn. Bij ‘team design’ begin je nu bijvoorbeeld met een uitleg over ruimte. En gaat het je bij dit team design om het begrijpen van de kwaliteiten van de verschillende leden? Of om het faciliteren van hun bijdragen? Waarschijnlijk zijn dit twee verschillende voorwaarden voor co-creatie.
    *Je mag soms wat preciezer zijn in het aanduiden van een bron. Hoe heet bijvoorbeeld het artikel van Berger waaruit je citeert?

    Kun je hier weer op verder?

    Hanneke

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *